domingo, 27 de enero de 2008

Los Estudiantes de Comunicación y las Investigaciones de Audiencias.


_____________________________________________________________________



Los Estudiantes de Comunicación y las Investigaciones de Audiencias.

El pasado 23 de enero asistimos a la presentación de un “Estudio de percepción de audiencias para Teleantioquia”, el cual fue parte de una muestra académica del Pregrado en Comunicación Social de la Universidad de Antioquia. Dicho estudio acabó por confirmar la idea de nuestro grupo de investigación con respecto al manejo maniqueísta de algunos términos en el análisis del impacto que produce una propuesta televisiva.

Atendimos la invitación por la promesa del uso de algunos recursos como la etnografía y los controvertidos grupos focales.

Como parte del proceso de la investigación, los estudiantes realizaron un video donde la representación de un núcleo familiar compuesto por madre y dos hijos adolescentes veían Teleantioquia y se preguntaban como se hacía un producto de “tan buena calidad”. Acto seguido, la pantalla se llenaba con la presentación de un video institucional de la empresa Video Base, dejando en el ambiente una sensación de que dicha compañía es quien desarrolla los formatos del canal. El video después mostraba la carpintería que forma un canal de televisión, definiciones pragmáticas de cada área pero, curiosamente, sin un especial énfasis en aquella que debería arrojar mayores respuestas al concepto de la percepción como lo es el área de programación.

Después de un video, enteramente institucional, que no se concentró en los televidentes sino en los empleados de Teleantioquia y que no habló de la dinámica del estudio sino de sus resultados tangenciales, los integrantes del grupo investigativo expusieron, uno a uno, algunos aspectos que afirman un discurso retórico del canal. El ejercicio, desarrollado por estudiantes de Comunicación Social, no arrojó unos resultados sino más bien una mirada encauzada por el discurso generado por la filosofía de marca del canal. ¡Eso es la percepción!

Según los estudiantes, los televidentes respondieron que “Teleantioquia Es su Canal”, que “les gusta su imagen y que en él ven reflejadas su problemáticas” y por tanto esto define un proceso de “identificación”.

Básicamente, no conocimos un resultado evidente que valide la propuesta del canal, oímos un discurso que se puede copiar de la página Web de Teleantioquia.

Si el hecho consumado de que los resultados arrojados por esta investigación corresponden a la realidad de un televidente que valida el canal en sus discursos y filosofías, existen dos aspectos fundamentales para que sean tenidos en cuenta.

El primero es que el uso y abuso de Grupos Focales se hace a partir de una base de datos de televidentes que responden afirmativamente a las preguntas ¿conocen el canal? y ¿ven el canal? Por lo tanto es natural que la gente replique los discursos que a diario transmite cada canal, y jamás arrojarán un resultado cuantificable en términos de real consumo televisivo.

El segundo es en consideración al concepto “Percepción”, entendemos que se está volviendo costumbre su mala utilización y su mala interpretación como indicador de real consumo televisivo. Una cosa es conocer un producto y otra muy distinta utilizarlo.

Como saben aquellos que atienden desde el año anterior nuestro blog, asistimos a este tipo de citas donde la televisión y sus televidentes se exponen como tema. De este primer ejercicio del 2008, sacamos las siguientes conclusiones:

. No se puede arrojar a los estudiantes a un trabajo de campo de este tipo con la excusa de promover en ellos conciencias investigativas. La investigación promueve la valoración de hipótesis, metodologías, diagnósticos, tabulaciones y resultados que deben ser otorgados paso a paso.

. No se debe culpar a los estudiantes de la manera como orientaron su indagación, la validación del cuerpo docente en el alcance de su búsqueda es la preocupante por ser quienes deben propiciar en la formación de su estudiantado la mirada incisiva, la sospecha y la preocupación de mirar ciertos discursos como válidos.

. No podemos seguir replicando en cada estudio de percepción o consumo televisivo, independiente de su envergadura institucional, la validación (mecánica) de respuestas políticamente correctas (también mecánicas) de los televidentes.

Punto aparte.

El día a día hace palpable que Teleantioquia no es un producto de masivo consumo televisivo. Cuando el Cajón Te Ve inició su ejercicio sobre el diagnóstico de audiencias, se detuvo en primera instancia en el por qué de los resultados arrojados, en primer término, por el sistema Ibope y el EGM, y después, en los famosos estudios y análisis de “percepción cualitativa”.

En el uso de las mediciones cuantitativas encontramos serios reparos en la utilización del People Metter de Ibope, pues algunas de las funciones del dispositivo no cualifican ciertos estímulos de carácter exclusivo a una entidad “No electrónica”. Por ejemplo, si una persona deja de atender al televisor cuando se levanta para ir al baño o se queda dormido, dicha acción es sistematizada de manera errónea por la empresa que recolecta los datos, pues el aparato está diseñado para acumular una serie de señales enviadas por el televisor-receptor y no por el televidente. (Hora de encendido y apagado, tiempo total dedicado al consumo de determinado canal, etc.). Cuando analizamos el EGM (Estudio General de Medios) encontramos que su método de encuesta se basa en el uso de los logos de cada Canal, por lo tanto, cuando la marca de un canal no se expone al escrutinio del televidente encuestado el resultado es la inexistencia del mismo. Este hecho incluso es reconocido por la Asociación Colombiana de Investigación de Medios, firma encargada de dicho estudio. Lo que nos lleva a la conclusión de que dicho análisis de percepción tampoco es infalible a pesar de poseer una personalizada encuesta “semiestructurada”, dado el tipo de preguntas observadas en ella.

El descenso en la demanda de televisión cultural en Colombia coincide con la aparición de “estudios de percepción cualitativa”. En ellos se pretende valorar el televidente en su integridad como “ciudadano” (parafraseando a García Canclini y Martín-Barbero). Su principal pecado: arrojar resultados a partir de gente que conoce al canal (obviamente) y mostrarlo como una palpable demostración de eficiencia; un proceso que inició como “cualitativo” está tomando un particular recoveco gramatical y se convierte en un asunto “cuantitativo”. En castellano, se le está diciendo a la sociedad que X o Y canal es masivamente visto y utilizado , porque algunos pocos conocen y repiten los discursos que en ellos se presentan.

Les recordamos a los investigadores cualitativos un concepto para que vuelvan al terreno y a los televidentes una frase que afirma lo que expusimos apenas hace unos renglones.

“…la inercia, la indiferencia, la pasividad de las masas no es efecto de ninguna acción del poder, sino el modo propio de ser de la masa.”

Baudrillard

6 comentarios:

Anónimo dijo...

hola!

muchas gracias por hablar de nosotros, estamos siendo mas famosos. Es increible que las personas critiquen por una muestra, la cual se sabe que es muy corta para mostrar los hallazgos y metodologia; si tenian dudas y son tan analistas ¿por qué no preguntaron mas?

felicidades.

acaban de lanzar al estrellato a los mejores estudiantes de cuarto semestre

Anónimo dijo...

Miren "respetables" (jaja) señores del Cajón te ve; espero que tengan las suficientes agallas para sopor tar las duras criticas y publacarlas asi mismo como se ufanan de sus logros.

El video que pudieron presenciar el dia 23 de Enero de 2008 fue hecho por "ESTUDIANTES" de la carrera de comunicación, no son ni periodistas ni profesionales, son estudiantes en proceso de formación; dicho video muestra, aparte de las cosas que ustedes destrozaron con su "objetiva opinión profesional", asi ustedes digan que no lo vieron, detalles y datos estadisticos sobre grupos focales realizados para medir la percepción de la población comun de Teleantioquia, obviamente se tubo que hablar de teleantioquia o que querian, que se le midiera la percepcion a "THE HISTORY CHANNEL".

¿Cómo se puede hablar de algo con propiedad sino se pregunta por él?

Ustedes dicen ser "prestigiosos docentes" de unas buenas instituciones educativas y juzgan de esa manera tan dura y desmedida unos estudiantes por un trabajo realizado para aprobar un semestre y no para una divulgacion masiva en los medios de comunicación. No lo parecen.

AAA y como si fuera poco dicen que ese trabajo esta malo, descreditando el concepto de toda una facultad llena de grandes profesionales que Vieron cumplidos los objetivos en dicho trabajo y que por eso le otorgaron un "4.3" como premio a un exelente trabajo.
En este caso los malos no solo son los estudiantes sino tambien toda la facultad de comunicaciones de la U de A con su cuerpo de docentes y todo.

La pregunta es: ¿los malos aca no son Ustedes?.

Ojala lo publiquen, que no lo editen y que mas voces se me unan a esta protesta contra esta infamia que ustedes llaman critica construtiva.

Atentamente,
Milton Lopez
Asistente a la Muestra, sin pertenecer a la facultad.

Natalia Isaza dijo...

Sin duda alguna, ustedes son personas que analizan, pero noto confacilidad que les falta una percepcion en el estudio de percepcion que "hacen", porque cuando uno ve y entiende que un trabajo como el realizado por nosotros los estudiantes merecen valoracion respeto y sobre todo. La concencia que se debe crear en unas personas capacitadas como ustedes deberia ser mayor, teniendo en cuaenta que sí respondimos las preguntas que ustedes lanzan, me parace en realidad un atropello para con nosotros y si necesitan una nueva expicacion para que todo quede claro con ustedes, con gusto seria un placer darsela de nuevo.

Natalia Isaza
estudiante de cuarto semestre de comunicaciones de la U de A.

Anónimo dijo...

Definitivamente atropello es la palabra con que mejor se puede definir las "criticas constructivas" que le hicieron a nuestro estudio de percepcion. en primer lugar como lo decian en un comentario anterior, nosotros no somos profesionales experimentados sino estudiantes en formacion que apenas estamos aprendiendo y que es la primera vez que nos enfrentamos a una investigacion de este tipo.....en la cual invertimos mucho tiempo y mucho esfuerzo para lograr buenos resultados, y fue tan asi, que la nota la ganamos....y quedamos muy satisfechos con lo que se logro.

antes de criticarnos de una manera tan dura, debieron analizar las condiciones en que desarrollamos este proyecto, y si lo hubieran hecho hubieran comprendido que el tiempo fue muy poco, (escazamente cuatro meses, por lo que toda la investigacion se hizo a groso modo, pero con la mayor calidad posible.

sobre la metodologia que dicen no haber conocido....le cuento que si hubieran prestado un poco mas de atencion en nuestra presentacion, hubieran tenido conocimiento de esta, pues en el momento de presentar el video, se hizo referencia (aunque a groso modo, no lo niego) sobre la metodologia utilizada.....pero como mas se habria podido referenciar si solo teniamos 50 min para la presentacion del video y los hallazgos. y precisamente para eso se repartieron unos formatos para que expusieran sus dudas y dejaran un correo para contactarlos y resolver las dudas, o de eso tampoco se dieron cuenta y no recibieron el formato. 2no lo puedo creer, asi de distraidos estuvieron en todala muestra".

por eso les hago extensiva la invitacion de que si tienen mas dudas se contacten con nosotros para ayudarles a aclararlas. el correo es proyec2@gmail.com

Astrid Mira
Estudiante de Comunicaciones

Anónimo dijo...

ahhh se mo olvidaba....nuestro pregrado no es comunicacion social, como ustedes lo dicen en su texto, es COMUNICACIONES....Y si ustedes son tan expertos, deberian saber que NO es lo mismo.

Gracias

Astrid

Alejandra Castaño + Mauricio Velásquez dijo...

Hola Astrid.

Gracias por tu comentario, y, sobre todo, por dejarnos una dirección para poder responderte, a tí y a tus compañeros.
En ningún momento nuestra intención fue atacar el trabajo de los estudiantes; si leen con detenimiento, a quienes en realidad cuestionamos es a los docentes que, conociendo las retóricas y vicios de las investigaciones de este tipo, permiten que ustedes los repliquen y validen.
Como se pueden dar cuenta, hemos constituido un grupo formal de investigación que sobre todo, quiere develar las construcciones discursivas maniqueístas, retóricas y nada constructivas que resultan de los estudios de percepción y de audiencias, ya que, los resultados que arrojan se dedican a evidenciar diagnósticos de superficie y no realidades de fondo. ¿Por qué lo hacemos? Porque hemos asumido el compromiso con LOS TELEVIDENTES, NO con los CANALES, para que la televisión de interés público sea consumida masivamente, disfrutada y utilizada para las interacciones diarias, esa es nuestra premisa de trabajo.

Te invitamos a tí y a tus compañeros a que nos visiten en el Grupo de Discusión de TV que comenzará sesiones este jueves 21 de febrero a las 5:30 p.m., en el Teatro Prado del Águila Descalza. En el grupo buscamos, precisamente, evidenciar lo que no anda bien en nuestra TV, y así generar reflexiones y acciones que la hagan eficiente, pertinente, relevante y de calidad.

Un saludo.

Mauricio Velásquez + Alejandra Castaño